吳冠中|吳冠中的狂妄( 二 ) |吳冠中|國畫|畫家|繪畫|洋畫

本文圖片

吳冠中作品《戒臺寺白皮松》
這里每“見”文化品質，講“標準” ，算不上擺“架子” 。指著油畫、版畫說：“這不是國畫，那不是國畫” ，于油畫、版畫有何損害？吳先生畫了不少好畫。但“好畫”不一定是“好國畫” 。說“不是好國畫” ，也無損于吳先生的這些畫，無損于吳先生。
中國人的藝術智慧，造就了寫“心目界之所有”的中國畫，成為世界上獨特卓異的一個繪畫高峰，我們后代子孫必須自尊、自信、自強、自立，必須堅持主體性，延續其精華，并且使之更寬、更高、更大（這是學術問題。不應牽扯到什么“緣于愛國、愛傳統及排斥異端” 。）。中國畫的發展，如按照吳先生的說法，只有他自己實行的“西中結合”之路，才有前途，才是藝術；凡“劃清界限、拉開距離”的就跟不上“世界迅猛發展” ，就需像他這樣有藝術眼光者的“另眼看待”而“照顧”為藝術；這種儼然“智者”、藝術“救世主”的樣子，號召推倒“中國畫”之“墻” ，豈不顯得狂妄、可笑！

本文圖片

吳冠中作品《水田》
“中國畫”有沒有“墻”？這要看如何看待。從發展的眼光看，沒有墻。漢人、唐人何曾立墻？宋人元人何曾立墻？《易睽卦·象傳》曰：“君子以同而異。 ”從“以同而異”的觀點看，事物必異，或大異如“類”之不同，小異如個體，所以， “異”也可說是無形的“墻” 。文化傳統是無形的，又是發展的。有的人硬是把“文化傳統”與“傳統文化”等同起來，如視“筆墨”為“筆墨程式” ，而毫無道理地批判其所謂“封閉性” 。有的無視事物的特殊性，如說“筆墨等于零” 。傳統是一條大流，它吸納，向前，變而通，通而變， “通變”而“傳”之不已；而變中有不變者在，傳而能“統” 。
大概世界“大同”之前，漢字還將存在，統一各國語言成“世界語” ，前途遙遠；藝術之異，恐怕我輩乃至后十輩百輩也不清楚是否“結束” 。則以今觀之，如果立有“圍墻” ，仍是合理而現實的。但這“墻”是無形的，會擴大，也可能縮小，甚至消失，如僅以筆、墨為工具，完全異化出去了。其實，吳先生的“西中結合” ，也是一堵墻。我的看法，還是各自為“家” ，各自治好自己的“家” ，固基擴充，興旺發達，既不硬去擠進人家的墻門，也不去推倒他家的圍墻。吳先生望“中國畫”之墻而欲推倒之，沒有必要。

本文圖片

吳冠中作品《魚之樂》
藝術需要“立異” 。在中外大交流中，為什么“本應淡化或結束”國畫和洋畫之分，吳先生沒有給出理由。 “天下同歸而殊途，一致而百慮”（《周易·系辭》），中國傳統所創導的“和而不同”的思想，至今仍是真理。有了各個“一元” ，才成“多元” 。立異是并立，是“齊放” ，而不是“孤立” ，不必競爭，更非你死我活。
吳先生說：“‘國畫’的特有制作法是抄襲，美其名曰臨摹，曰仿。陳陳相因、千人一面的繪畫形式卻延續于幾千年文化的民族中” 。確實，明代以來， “仿”逐漸形成一種風氣，清代更盛，這種“守成”的心態應該批判（古人也早批評過，如說：“臨摹工多，本資難化；筆墨悟后，格制難成”）；但所謂“制作法”如果是指“創作”法，則“仿作”因寓有個人的“性”、“能” ，也非“千人一面” ，還是具有欣賞的價值；而“臨摹”原是保留前人精典、佳作（古人謂“移畫”或“傳移模寫”）以及學習的一種手段，怎么可以一起說成為“‘國畫’的特有制作法是抄襲”呢？何況明、清五百四十余年，一批卓有建樹的畫家，民國至解放后數十年，更有齊白石、黃賓虹、潘天壽、傅抱石、李可染等，作品面目一新。恕我不敬，吳先生這種違實的說法，實在是對國人的輕、誣！吳先生自己的“制作法”又有多少個人的“獨創”！