百家講壇劉邦項羽_有關(guān)項羽的百家講壇有哪些？ _生活經(jīng)驗

百家講壇中講戰(zhàn)國宋朝劉邦項羽的老師有哪些？講戰(zhàn)國的是王立群，但是沒有創(chuàng)下收視率最高。由于他講的是《史記》，所以也講了劉邦項羽的。易中天教授也講過劉邦。
創(chuàng)下收視率最高的是講《兩宋風云》的中學老師袁騰飛。
誰有百家講壇王立群讀史記之劉邦項羽的視頻？（要...下載個碩鼠軟件，到“中國網(wǎng)絡電視臺”或者“央視網(wǎng)”搜索王立群漢代風云人物之項羽和王立群大風歌，可以下載到，高清mp4格式
《百家講壇》之項羽和韓信有感項羽和韓信是作為一對對手出現(xiàn)在歷史舞臺上的。之前，雖然韓信試圖為項羽所用，但是卻未成功。之后，當他作為與劉邦和項羽鼎足而立的力量時，項羽也曾試圖使其中立，但也未成功。所以，在韓信作為歷史人物存在的期間內(nèi)，他和項羽始終是對手。
項羽和韓信的對立，從根本上說是性格的對立，也是兩種軍事思想的對立。有時我甚至覺得楚漢之爭是漢民族民族精神的一個分水嶺。在楚漢之爭之前的戰(zhàn)國以及短暫的秦朝，漢民族是以一種尚武和強悍的形象存在的。那時的戰(zhàn)爭還未擺脫春秋時的貴族色彩。在奴隸社會晚期的春秋時代，軍事權(quán)是少數(shù)自由民和貴族的特權(quán)，而造價不菲的金屬武器和戰(zhàn)車，更是限制了軍隊的人數(shù)，從而使軍隊的素質(zhì)有了保證。那時的戰(zhàn)士是裝備精良的、是榮耀的、是精英化的。這樣的戰(zhàn)士更崇尚力和尊嚴，喜歡純粹的戰(zhàn)斗的勝利，而不是詭計和陰謀的勝利。所以才會有宋襄公的“兵半渡而不擊”；所以才會有華元對敵軍的“鄙邑易子而食，析骸以炊。雖如此，城下之盟，不能從也。”的坦承相告。而項羽正是這種精神、這種榮耀的繼承者。在項羽身上，我們可以看到“力”與“勇”的最大體現(xiàn) 。
正如他所說的：“不學劍，要學萬人敵。”項羽的力與勇是超越技術(shù)的，他并不武藝嫻熟深通韜略，他也沒有很好的戰(zhàn)略眼光和用人之道。但他就象是一把開山斧，至鈍而至剛，一切花哨的招數(shù)精妙的算計，對他毫無意義。他只是簡單的直擊，以絕對的力量和絕對的氣勢，使一切智慧暗淡無光、相形見絀，粉碎在他的純粹下。而楚軍就是項羽的化身，這是一支真正的精兵，它最出色的戰(zhàn)役都是以少勝多，而且都是在正面攻擊中將敵人擊潰，沒有十面埋伏的陰險、沒有聲東擊西的油滑、沒有圍魏救趙的取巧，有的只是一以當十、一以當百的勇猛。在很長一段時間內(nèi)它是不敗的象征，也是殘暴和強悍的象征。它也許沒有韓信的軍隊那樣的訓練有素，那樣的進退攻防中規(guī)中矩；也許沒有秦軍裝備精良、矛尖箭利。但是它無疑是最有戰(zhàn)斗激情和榮譽感的軍隊。這一切都是項羽人格的感染，他的勇猛、他的狂暴、他的破釜沉舟，這一切構(gòu)成了楚軍的脊梁。在巨鹿，項羽第一次喚醒楚人血液里的榮耀。“楚雖三戶，亡秦必楚！”當項羽叱咤著高舉長戟向秦軍沖去時，所有的楚軍兵士被點燃了，亡國的屈辱和戰(zhàn)死的光榮，象火一樣的燒灼著他們，他們完全瘋狂了，跟著他們的英雄，不知疲倦的奔跑沖殺。“象一個戰(zhàn)士那樣的戰(zhàn)斗，象一個戰(zhàn)士那樣的死去。”每個楚兵的心里被這樣的念頭所充滿，在以后的日子里這樣的念頭支持著他們使他們成為百勝之師，也支持著他們走到生命的終點。秦軍在這一天被徹底擊敗了，曾經(jīng)高傲的王者之師，在這群衣甲不全而又全無章法的敵人面前被打的粉碎，九戰(zhàn)九敗。項羽勝利了，諸侯們“膝行而前” 。無敵的楚軍在這一天誕生了，同時誕生的是項羽的悲劇。
最近我看了百家講壇之項羽傳，請各位談談自己對項...我從來不否認項羽是個人物，不過我也從來不認為他算個英雄。如果一個人能夠被稱為“英雄” ，那么，他最起碼要干過一些驚天動地的事情。但是這個標準就很難把握了。比如說推翻暴政要算的話，那么因為推翻保證而亂殺無辜算不算呢？我想，既然問題要多方面考慮，那么就絕對不能僅憑一件事就立牌坊或者扣帽子。所以老一輩史學家告訴我們，評價歷史人物要客觀、不盲從。項羽到底算不算英雄，很多人還是認為算的。根據(jù)是領(lǐng)軍推翻秦的暴政。我對此不太茍同。縱觀項羽一生，真正能算得上顯示他軍事才能的戰(zhàn)斗其實沒有幾場。而在這僅有的幾戰(zhàn)中，他也不過就是運用了激勵士氣、身先士卒的辦法而已。有的朋友說像巨鹿之戰(zhàn)這樣以少勝多的戰(zhàn)斗其實能證明項羽的能力。這么說也對，也不對。至于為什么，下面就說。楚漢戰(zhàn)爭的時候劉邦曾經(jīng)問過韓信說你看我能帶多少兵，韓信說十萬。劉邦反問說那你能帶多少兵，韓信說臣帶兵“多多益善” 。然后又補充了一句話——陛下雖然不如臣能將兵，卻能帶臣這樣的大將。于是后來就有了個韓信點兵的典故。其實這個說明了什么呢？如果僅局限于楚漢相爭這段歷史時期的話，可以看出來，作為項羽對手的劉邦，其實是一個非常厲害的角色。但是反觀項羽呢，就有落差了。拿巨鹿之戰(zhàn)來說，項羽的軍隊只有幾千人，守軍是他們的數(shù)倍。傳統(tǒng)觀點認為這樣以少戰(zhàn)多的仗不好打，因為人數(shù)上不對等。但是我不這么看。縱觀歷史，以少勝多的戰(zhàn)役很多，除去人們愿意贊頌這樣的事跡的緣故，還有一個被大家忽視的緣故。就是人的因素。這個因素很重要的。如果一支軍隊訓練有素，團結(jié)一心，平時又能征慣戰(zhàn)，戰(zhàn)績了得，那么，在背水一戰(zhàn)的情況下，是仗著人多的一方士氣高呢還是人少的一方士氣高呢？只要滿足上面的幾個條件，人數(shù)少的其實優(yōu)勢相當明顯。不信的話看赤壁之戰(zhàn)和淝水之戰(zhàn)，以及其他各種各樣的以少勝多的戰(zhàn)役，基本上都是這樣。而項羽能贏得巨鹿之戰(zhàn)的勝利，也跑不出這個框架。尤其是他還特別強調(diào)了“斷后路”，主動地把一支疲倦之師變成了“窮寇莫追”的虎狼之師，這能證明他的水平。但是話說回來，為什么我前面要說韓信點兵這個典故。其實將領(lǐng)能帶多少兵是他水平的真實反映。韓信說劉邦能帶十萬，他確實有根據(jù) 。劉邦稱漢王的時候不就是十萬漢兵嗎？再多就領(lǐng)不了了。項羽巨鹿之戰(zhàn)才不過幾千兵，這不就是讓總司令干旅長、團長的活兒嗎？這要是再打不贏還能不能說理了？也就是說，項羽的水平，領(lǐng)這幾千兵其實不能說明他軍事水平有多高，這只是他水平的正常反應而已。那么他帶兵的水平的上限是多少人呢？我們沒有第一手材料，只能推測。項羽出身將門，有很好的軍事培養(yǎng)經(jīng)歷，也確實有領(lǐng)兵的水平。他的軍隊在鼎盛時期大約是四十萬。但是之后就連戰(zhàn)連敗。這其中自然有對方找到了高手的緣故，不過，也說明四十萬兵可能是他帶兵的上限了。而且大家不要忽略這個問題，這個時候他是有范增輔佐的，也就是說這四十萬兵已經(jīng)超過他的最高水平了。那好了，項羽又適合帶多少兵呢？有的朋友駁斥我的時候曾說過“項羽在垓下之戰(zhàn)領(lǐng)著兩萬人馬和漢軍周旋也不落下風” 。這里面其實問題還是有的，大家知道楚軍騎兵多，漢軍步兵多，騎兵的機動性是步兵沒辦法比較的，如果人數(shù)對等應該漢軍早就報銷了。所以這時候?qū)嶋H上楚軍還是占了一些軍種優(yōu)勢的。不過，我覺得，兩萬人馬，其實就是項羽帶兵水平的一個平均值的下限。也就是說，兩萬可以作為一個最小值來看。平均最大值可以曾到二十萬左右。其實對于項羽的評價，我一直比較贊同劉邦的看法。他連一個范增都留不?。醢釗賜蘗酥釗繒帕肌⒑擰⑾艉蔚紉淮笈腿飼咳?nbsp;，論綜合實力，高出楚軍一大塊，怎么能不贏？至于項羽是不是一個好的領(lǐng)袖，我同樣投反對票。做領(lǐng)袖不是要武藝超群、能征慣戰(zhàn)那么簡單，也不是僅僅是一個癡情男子就行的。或許項羽作為一個普通人他有自己獨特的人格魅力，但是他不能做領(lǐng)袖，他的優(yōu)柔寡斷，簡單粗暴，其實很早就給他的失敗埋下了伏筆。至于司馬遷對于項羽評價值高，我還是覺得這個問題要更客觀地看。司馬遷出于維護正義的角度卻遭受了殘酷的懲罰，說實話，他能甘心嗎？按照后人的史料來看，他曾經(jīng)想自殺。但是后來還是沒有。傳統(tǒng)觀點認為是出于對其父親的承諾和家族的職責（他家是史官世家）。這么理解很對，所以我們就能明白他為什么對項羽的評價很高了。說通俗點兒就是其實司馬遷屬于求生不能求死不得，他很羨慕項羽那樣還能掌控自我生命的人生。但是司馬遷不能，因為如果他選擇了自殺，家族會拋棄他，他將永遠不會有機會進入家族的宗廟所以，我覺得，我們在看《史記.項羽本紀》的時候，一定要能理解司馬遷的心情，才能不被他所影響。
求2006.04.18.百家講壇_漢代風云人物13_項羽：霸王...2006.04.18.百家講壇_漢代風云人物13_項羽：霸王出世－王立群種子下載地址：

請
請問百家講壇王立群讀史記中霸王項羽篇采用的背景...《大漢風》
你看看是不是這個電影
有關(guān)項羽的百家講壇有哪些？【百家講壇劉邦項羽_有關(guān)項羽的百家講壇有哪些？】《易中天品漢代風云人物》、《王立群之大風歌》、《王立群說漢代風云人物》、《王立群讀史記之秦始皇》