哲學|脫離思想談“純學術”是不可能哲學

本文圖片

本文作者鄧曉芒，中國著名哲學家、美學家和批評家。華中科技大學哲學系教授、德國哲學研究中心主任，中華全國外國哲學史學會常務理事，湖北省哲學史學會副會長，《德國哲學》主編。
作者認為：
中國當代思想和學術分裂的主要原因并不在于思想發展的空間過于狹窄，而在于中國學人的思想本身過于狹窄，就是說，這種思想本質上還不是一種“學術思想” ，而只是傳統型的道德思想或政治思想。中國傳統學術歷來只是道德（及道德情感）的附庸，而由于道德的政治化，也不能不是政治的附庸；也正由于這一點，這種學術哪怕表面上“獨立”了，實質上也不過是對其依附對象的暫時的懸置，而不可能有自己真正的安身立命的根基。人們在學術上所關心的，還是傳統儒家經典的訓詁正義。
脫離思想談“純學術”是不可能的
文 | 鄧曉芒
來源 | 微信公眾號“思廬哲學”
【哲學|脫離思想談“純學術”是不可能】01
我歷來不認為思想與學術有什么根本的區別，在我看來，學術是用來表達思想的，思想沒有學術也是不可能深入的。當20世紀90年代有人提出“思想淡出，學術凸現”時，這只不過是一些自以為很有思想的學界中人走投無路時的自我欺瞞的說法。
不能否認， 80年代的“思想”在今天看來的確是乏善可陳。 “人道主義”問題和“異化”問題、自由問題和主體性問題的討論，西學的大量引進和“美學熱”、“人學熱”、“文化熱”的興起，文藝領域中各種“禁區”的逐步突破，固然反映了時代的躁動，但由于很少進入到深層次的學理層面，思想上總的說來是舊話重提，并沒有超出“五四”以來的“啟蒙”的范圍。人們急于追求的是形成“熱點” ，成為大眾關注的中心。學理的淺薄限制了思想的深化。
進入90年代，知識界面臨信仰危機，暴露出中國知識分子所謂的“思想”并沒有自己獨立的地位，也從來不是靠“學術”能夠撐得起來的。因此一些文化人開始“渴望墮落”；有的則以“純學術”來掩飾自己思想的貧乏和信仰的喪失，滿足于一種阿Q式的精神勝利，到陳寅恪、吳宓、錢鐘書等人的書齋生活中去尋求“學術獨立”和“人格自由”的楷模。
隨著“人文精神”討論的濫觴和“國學熱”的興起，思想和學術都呈現出一種向內龜縮的趨勢，與其說是思想和學術，還不如說是意氣和文章。理論興趣的消解使學者越來越“文人化” ，甚至連作家、藝術家也紛紛疏離了藝術本身，而成為一群又一群靠時令散文、小品文逢場作秀的文人了。
當然，我不是說在中國就沒有真正的思想和嚴肅的學問了。深刻的思想和學問是不分家的。思想和學問的分裂有兩種情況。一種是在嚴酷的政治高壓下，學者不敢表露自己的思想，只能以學術的方式來藏匿思想，或借以自保。另一種是思想的狂躁和學術的淺薄導致的分裂。

本文圖片

02
我以為，真正的學術規范應當是思想的規范，即通過正常的思想交鋒和辨析從理論上清除思想界的陳腐之見，在具有基本思維能力的學者中形成某些共識。這就要求一方面尊重事實，包括尊重歷史事實和尊重當代生活的客觀現實，另一方面尊重邏輯，要努力從歷史和當代現實中尋找某種規律性的東西，并且要能自圓其說。