|李公明｜一周書(shū)記：戰(zhàn)后德國(guó)文學(xué)與出版的……“撥亂返正”( 三 ) |德國(guó)出版零時(shí)年|作家|文學(xué)|克

美國(guó)人認(rèn)為德國(guó)人具有“可以通過(guò)大眾傳播教育的手段進(jìn)行改造”的“集體性格” ，因此希望通過(guò)這個(gè)“治療過(guò)程”來(lái)阻止德國(guó)人再次對(duì)其他民族發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng) 。（13頁(yè)）這是很實(shí)在的想法和目的，而且是有根據(jù)的。 1948年夏，一個(gè)來(lái)德國(guó)考察的美國(guó)出版商代表團(tuán)得出的結(jié)論是，德國(guó)人歷來(lái)重視閱讀，書(shū)籍被認(rèn)為是“德國(guó)科學(xué)和技術(shù)的矛頭、德國(guó)文化的先鋒、德國(guó)貿(mào)易的燈塔” 。還有一些研究認(rèn)為納粹分子是狂熱的閱讀者，通過(guò)提供合適的文學(xué)書(shū)籍改造這些人是正確。（14頁(yè)）于是，戰(zhàn)后盟軍針對(duì)圖書(shū)出版首先要做的就是全面禁止一切出版活動(dòng) ，同時(shí)沒(méi)收所有有問(wèn)題的書(shū)籍，并用新的、服務(wù)于改造目的的書(shū)籍來(lái)補(bǔ)充需求。截至1946年11月，約有四十多位書(shū)商和出版人因未經(jīng)軍管政府允許擅自行動(dòng)而遭到強(qiáng)制勞動(dòng)甚至入獄監(jiān)禁的懲處，在第191號(hào)法令規(guī)定的懲罰手段中甚至明確包括死刑。（14-15頁(yè)）1945年9月，蘇聯(lián)占領(lǐng)軍總司令朱可夫?qū)④婎C布了“消滅納粹和軍國(guó)主義文學(xué)” 的命令，要求沒(méi)收所有戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)以及“包含法西斯宣傳、種族理論以及暴力侵占外國(guó)傾向的文學(xué)書(shū)籍” ，涉及所有的書(shū)店、圖書(shū)館以及個(gè)人。 1946年5月，四個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)的代表修訂了之前的法規(guī) ，并聯(lián)名簽署了管制委員會(huì)有關(guān)“沒(méi)收含有納粹和軍國(guó)主義內(nèi)容的文學(xué)書(shū)籍”的第四號(hào)命令。該命令明確指出納粹思想以及包含納粹思想的書(shū)籍的危險(xiǎn)性，涉及的對(duì)象也包含書(shū)店、出版社、圖書(shū)館，但私人書(shū)攤未被列入檢查范圍。最全面的禁書(shū)清單由萊比錫的德意志圖書(shū)館制定的，蘇占區(qū)的人民教育管理處頒布的則是涉及范圍最廣的清單，包含上千種書(shū) ，并且經(jīng)過(guò)了多次補(bǔ)充。（15頁(yè)）美國(guó)人將《納粹和軍國(guó)主義書(shū)籍清單》作為審查標(biāo)準(zhǔn)并付諸實(shí)施，該清單包含約一千部具有代表性的作品，包希特勒、戈培爾、墨索里尼的出版物以及納粹黨官方文件等。有了這份清單，可以減少書(shū)店經(jīng)營(yíng)中的麻煩。這讓我想起在臺(tái)北牯嶺街流傳的舊書(shū)店的故事。從1960年起， “警總”每年都會(huì)編印一本藍(lán)色小冊(cè)《查禁圖書(shū)目錄》送給書(shū)商，有些舊書(shū)店主反而據(jù)此目錄而奇貨可居、待機(jī)高價(jià)出售。李志銘的《半世紀(jì)舊書(shū)回味：從牯嶺街到光華商場(chǎng)》（群學(xué)出版有限公司， 2005年4月）書(shū)后就附有一份詳盡的《戰(zhàn)后臺(tái)灣禁書(shū)目錄》。美國(guó)軍管政府后來(lái)突然宣布取消“黑名單” ，認(rèn)為書(shū)商和出版人應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起出版與基本政治路線以及政治形勢(shì)相符合的書(shū)籍的責(zé)任。作者在這里指出：“這其實(shí)是一種虛假的民主，雖然出于教育改造的目的，一些書(shū)籍應(yīng)當(dāng)被禁止，但卻必須掩蓋禁令本身及其發(fā)布者，這可能也是害怕與納粹的手段過(guò)于接近的原因吧。一些官員已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，比如對(duì)于戰(zhàn)后初期美占區(qū)的紙張配額制度：‘軍管政府希望看到一個(gè)思想自由的德國(guó) ，但是因?yàn)榧垙埗倘倍鴮?duì)紙張分配進(jìn)行操控的做法與納粹帝國(guó)文獻(xiàn)處的做法極其相似，因此應(yīng)當(dāng)避免。 ’”（16頁(yè)）這一評(píng)述很準(zhǔn)確，頒布禁書(shū)黑名單和對(duì)圖書(shū)出版的實(shí)際操控?zé)o論如何都會(huì)讓人把解放德國(guó)的盟軍與納粹黨人的文化專制聯(lián)系起來(lái) ， “虛假的民主”是因?yàn)樵趹?zhàn)后的特殊環(huán)境中面對(duì)文化戰(zhàn)爭(zhēng)的延續(xù)不得不采取的對(duì)策。身處德國(guó)文化語(yǔ)境中的作者可能沒(méi)有想到的是，美軍的“虛假民主”畢竟還是表現(xiàn)出對(duì)民主觀念的一種態(tài)度和立場(chǎng) 。如果拋棄這種虛假，表面上的解放與專制的緊張關(guān)系完全可以通過(guò)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)予以化解，比如重新召喚卡爾·施米特的區(qū)分?jǐn)澄摇⒗鉅顟B(tài)等意識(shí)形態(tài)話術(shù) ，就不會(huì)捆綁自己的手腳，可以理直氣壯地把圖書(shū)出版管制起來(lái) 。