道德|遵循慣例的道德( 二 ) 功利主義|道德|布坎南|博弈論

要弄清楚上述觀點的具體意思，以及其現實意義，首先要明白薩格登探究的社會制度到底是指什么。
制度（institution），博弈論制度分析中更偏好使用“慣例”（convention）一詞，用薩格登的話來說，就是：“具有兩個或兩個以上穩定均衡的博弈中任意一個穩定均衡。 ”
如果諸位讀者缺乏相應理論背景知識，那么這句看似很簡潔的話就非常難以理解。所以我們還是用一個例子來解釋。
假設這樣的場景：你和我行走在一個狹窄的通道中，寬度剛好只能容我們兩人并排通過；此時倘若我們兩人都選擇靠左走或者靠右走，就能順利通過，否則就會相撞；但是如果你我并不知道對方會如何選擇，那么應當如何選擇？
用博弈論的話語來說，這是一個典型的協調問題的場景。生活在社會中，我們的行為會相互影響，這些影響中最為常見的一類就是協調問題：道路交通、交易場合、服飾裝扮、貨幣（交易媒介）以及語言等，都是協調問題。協調問題的解決是社會秩序確立的第一步。
那么如何解決呢？
解決這類問題的第一個必要條件是：行為人需要做出符合他人預期的行為。如果我預期你靠右走，那么我應該靠右走；但是只有當你也預期我會靠右走的時候，你才會靠右走。簡言之：一致的預期導致行為人做出彼此利益相符的行為，從而解決協調問題。
然而一致的預期如何形成？薩格登引入了博弈的“非對稱性質” ，即我意識到你和我的不同。這種不同可能是實質性的，比如性別差異、年齡差異、高矮胖瘦；也可能僅僅是標識性質的，我給所有其他人貼上一個標簽——“對手” ，以此表明我和他人不一樣。這一看似微不足道的變化卻能夠產生實質性的差別。當個人無法將自己與群體區分開來時，觀察到的是一種混同狀態：我意識到每次發生交通博弈時，人們時而靠右走時而靠左走；但是我并不清楚哪些人會靠右哪些人會靠左。這時我們的行為不會穩定于任何一種特定的模式，也就是說這時不存在制度。
一旦個人能夠意識到自己或他人的特殊性，他就能將特定的人和特定的行為關聯起來——“與我不同的”其他人經常選擇靠右走，那么我也最好選擇靠右。這樣，人們的行為就會漸漸地趨向于某種固定的行為模式，協調問題得以解決；同時， “靠右走”成為道路交通的一種制度。
但是要注意， “靠右走”可以成為制度， “靠左走”也可以，甚至還有可能存在一種“相機抉擇”——我在我們彼此相互接近的過程中決定靠右或是靠左。這些可能性在博弈模型中都是均衡，最終哪一個均衡成為實際可行的制度，還要取決于哪一種非對稱性質被多數人識別出來。但是不管怎樣，這時候我們都可以說制度是“具有兩個或兩個以上穩定均衡的博弈中任意一個穩定均衡” 。或者直白點說，制度是我們的行為穩定于某種特定的模式。
之所以強調制度是多個博弈均衡中的某一個，是因為還有其他方式能夠導致固定的行為模式之生成，最典型的就是先天遺傳和后天教化。基因遺傳會決定許多生物性特征，那么這些生物本能是不是制度，比如公雞打鳴的行為？同樣，運動員反復訓練，使得他們具有了特定的行為特征，這算不算制度？在博弈中，存在那些具有唯一均衡的博弈，比如著名的“囚徒困境” ，相互背叛是唯一的最優選擇，那么“背叛”是不是制度？
當然不是。制度是人們選擇的結果，而不是來自生物遺傳或者外在力量的強制。這就是自發秩序的本義， “這是人類行為的結果，而非人們有意這么做” 。在薩格登教授看來，我們對于社會制度最大的誤識之一，就是常常將制度看作政府的創造。事實是，如果政府想讓自己頒布的政策行之有效，它也必須尊重自發秩序的力量：因為每個人都有自主選擇的欲求和能力。