傳統(tǒng)|專訪｜張洪彬：晚清時期的“祛魅”，傳統(tǒng)中國社會的“夢醒時分”( 四 ) 天演論|傳統(tǒng)|時期|神學(xué)|中國

文章圖片

秋分時節(jié)的祭祀民俗，出自托馬斯·阿羅姆的版畫集《大清帝國城市印象》。
新京報：在“求雨”一節(jié) ，你借助晚清時期地方的一些案例，描繪了不同的群體對待求雨信仰的態(tài)度。站在不同的立場上，政治精英、士人群體似乎更看重祈雨者的道德品性和態(tài)度，而下層民眾更為看重神袛?shù)撵`驗與否。從這個案例出發(fā) ，晚清時期不同階層的人們對待宗教，以及對待“祛魅”的態(tài)度有怎樣的差異？張洪彬：精英文化與大眾文化之間雖然可能是同一個系統(tǒng) ，但也會有分層。即便是在傳統(tǒng)中國，雖然都信仰“天” ，但在精英階層， “天”的非人格化色彩就要更濃厚一些， “天道”“天理”掛在嘴上的時間肯定要多一些；而民間社會，掛在嘴上更多的恐怕是“老天爺” 。某些地方神祇其實往往是因為“靈驗”而被地方推薦給朝廷認可，但朝廷之所以認可的理由卻往往是它對民眾有“恩德” ，知識階層也往往喜歡去評判神靈的道德與否，但在自己的日常生活中，對“靈驗”的需求恐怕并不稍遜。在晚清時期，因為閱讀能力的差異，知識階層是接受西方近代科學(xué)的先行者，因此宇宙觀的祛魅在知識階層中是領(lǐng)先于下層民眾的。義和團運動中，拳民以肉身和巫術(shù)對抗洋槍洋炮的慘烈情狀，給知識分子造成巨大的沖擊，震驚、惋惜、哀憐、尷尬，在新式知識分子中是比較普遍的感受。李孝悌《清末的下層社會啟蒙運動：1901—1911》（河北教育出版社， 2001年）的研究指出，義和團運動后，很快就有一波針對下層民眾的啟蒙運動，許多知識分子通過創(chuàng)辦白話報、演講、演戲等方式，去向下層民眾灌輸新知識尤其是近代科學(xué)知識，其中很多都是針對民間的宗教信仰。
《清末的下層社會啟蒙運動：1901—1911》，李孝悌著，河北教育出版社2001年11月。
但下層社會的世界觀轉(zhuǎn)變，不可能像知識階層那么迅速那么普遍。下層民眾往往缺乏系統(tǒng)性的閱讀和思考，對知識自洽性的要求沒有知識階層那么高，對知識之間的競爭和嬗替也不會那么敏感，他們的思想觀念與傳統(tǒng)時代的連續(xù)性要強于知識階層。知識階層與下層民眾之間的這種落差，容易轉(zhuǎn)化為知識階層對下層社會的“迷信”的反感和排斥。到后來，與知識階層關(guān)系更密切的政治權(quán)力深入鄉(xiāng)村，這種反感和排斥容易升級為干涉和壓制。現(xiàn)代科學(xué)的普及受到多方面影響，自然神學(xué)不是決定性因素新京報：你在書中探討了機械宇宙觀和有機宇宙觀在晚清中國的不同境遇。基督教在中國傳播科學(xué)的過程中，也同時是在傳播一種自然神學(xué)的觀念。你提到學(xué)者劉華杰曾經(jīng)評價過傳教士韋廉臣譯《植物學(xué)》一書中的自然神學(xué) ，他給予了自然神學(xué)極高的科學(xué)史評價，并強調(diào)價值理性在當代科學(xué)發(fā)展中的價值。你如何看待自然神學(xué)的這種價值？張洪彬：Natural history在中國翻譯為博物學(xué)、自然史、自然志，它“是與自然哲學(xué)相對的知識類型，著眼于個別事物的具體描述，不追究事物背后的原因” 。（吳國盛：《博物學(xué)還是自然史》，《讀書》2016年第1期）在達爾文主義興起之前的歐洲博物學(xué)傳統(tǒng) ，與自然神學(xué)有很多重疊。晚清來華傳教士傳播的自然科學(xué)知識，主要也在這種博物學(xué)和自然神學(xué)的雙重影響之下，許多譯作既是“自然科學(xué)”作品又是“神學(xué)”作品。劉華杰教授在《〈植物學(xué)〉中的自然神學(xué)》（《自然科學(xué)史研究》2008年第2期）一文中對此有很好的分析。該文旨在反思科學(xué)史中長期存在的“輝格史學(xué)”的傾向，即努力在歷史中打撈那些符合今天的“科學(xué)”標準的知識，把它們與歷史處境割裂開來，結(jié)果使得那些知識變得難以理解。在中國近代史學(xué)界也有類似的追求，即盡可能避免把我們的價值取向投射到歷史中去，雖然那不可能完全做到。劉華杰教授在文中還進一步質(zhì)疑了把科學(xué)作“去價值化”理解的主流傾向。他認為，堅持科學(xué)是“純客觀的”“價值中立的” ，可能“導(dǎo)致工具理性與價值理性在科學(xué)探索的全過程中徹底分離，科學(xué)的航船失去了指引、目標，科學(xué)工作者不再關(guān)注本來內(nèi)在于課題的倫理問題” 。正是在這種意義上，他說“科學(xué)與自然神學(xué)捆綁，是近代科學(xué)的一個突出特點，當今的科學(xué)發(fā)展未必一定要與自然神學(xué)再次捆綁，但它終究離不開某些價值理性的介入” 。我想他的用心在這里，倒未必是說自然神學(xué)本身還有什么現(xiàn)代價值。對“科學(xué)是價值中立的”這一現(xiàn)代觀念的質(zhì)疑和反思，是第二次世界大戰(zhàn)后西方學(xué)術(shù)界的一個熱點，但迄今似乎并未成功扭轉(zhuǎn)“科學(xué)是價值中立的”這一信念，恐怕還需要很長久的努力，才能完成這種轉(zhuǎn)向。