傳統(tǒng)|專訪｜張洪彬：晚清時期的“祛魅”，傳統(tǒng)中國社會的“夢醒時分” 天演論|傳統(tǒng)|時期|神學(xué)|中國

作為社會學(xué)家馬克斯·韋伯提出的重要概念， “祛魅”原本用于形容人們不斷把宗教世界觀及倫理中帶有巫術(shù)、迷信性質(zhì)的知識和倫理從生活實踐中去除的過程。世界的祛魅，也是馬克斯·韋伯對現(xiàn)代化進程作出的重要判斷。在邁入“現(xiàn)代”的過程中， “祛魅”過程在不同的國家都有其表現(xiàn) 。在歷史學(xué)者張洪彬看來，中國的這一過程尤其明顯地體現(xiàn)在晚清時期。在一系列外部沖擊，尤其是在基督教傳教士傳播的科學(xué)知識的影響下，中國人對自然現(xiàn)象的傳統(tǒng)認(rèn)知模式逐漸松動乃至顛覆，曾經(jīng)帶有宗教色彩的信仰被科學(xué)化的認(rèn)識取代。我們就此采訪了張洪彬，圍繞他的新著《祛魅》，共同聊一聊中國思想“祛魅”過程中的天人感應(yīng)、近代科學(xué)與晚清宇宙觀念的嬗變。
采寫｜劉亞光
晚清時期，在外來思想的沖擊之下，中國人看待自然的觀念都面臨巨大的轉(zhuǎn)折。在《祛魅》中，張洪彬全面梳理了這一時期人們思想中具體有關(guān)彗星、求雨、地震、風(fēng)水、靈魂、疾病等多個觀念的轉(zhuǎn)變過程。如一些學(xué)者所指出的，宇宙觀的背后，往往聯(lián)系著價值觀和政治倫理。比如書中提到的一個人們比較熟知的例子，中國傳統(tǒng)主流的一種看待靈魂的觀念是“氣化靈魂觀” ，即將靈魂理解為一種“氣”的凝聚。這種觀念并未否定人死后作為氣的靈魂有消散的可能，這乍看之下僅僅是一種對自然的迷信式理解，但卻有重要的倫理后果——如果靈魂會消散，那么“人死如燈滅” ， “來世”的缺席否定了死后生命的長期存在，進而影響到祖宗祭拜、喪葬禮儀乃至孝道的維系。這也成為氣化靈魂觀始終需要處理的難題。從這個意義上講， “祛魅”的意義并不僅僅是人們看待自然的方式變了，而是“天變，道亦變” 。

文章圖片

《祛魅》，張洪彬著，上海古籍出版社2021年12月。
在中國思想觀念的“祛魅”過程中，韋廉臣、合信等基督教傳教士對西方科學(xué)知識的傳播起到了十分關(guān)鍵的作用。不過，傳教士們傳播科學(xué)知識的終極訴求，也是傳播知識背后的自然神學(xué)觀念。西方的自然神學(xué)自古希臘時期的柏拉圖、亞里士多德等人發(fā)端，經(jīng)歷了奧古斯丁、托馬斯·阿奎那、加爾文等眾多思想家的完善， 18世紀(jì)-19世紀(jì)的威廉·佩里等人更是為其發(fā)展出了較為人所熟知的框架。自然神學(xué)主張萬物為上帝所造，同時也各有目的。它承認(rèn)宇宙運轉(zhuǎn)符合上帝的意旨，而這種意旨也體現(xiàn)在自然科學(xué)理性之中。因此，自然神學(xué)也被看作是基督教用以調(diào)和科學(xué)與宗教關(guān)系的重要嘗試。然而，晚清時期的中國人即使能接納西方的科學(xué)知識，對于這套自然神學(xué)卻是很難認(rèn)同。自然神學(xué)所代表的宇宙觀是一種機械的宇宙觀——認(rèn)為宇宙間的萬物都如上帝創(chuàng)設(shè)的鐘表內(nèi)部的復(fù)雜組件，各有目的，以極為精妙的方式相互配合運行。這與“祛魅”前的中國人看待宇宙的態(tài)度迥然不同。張洪彬認(rèn)為，中國傳統(tǒng)思想有著明顯的“多神論”與“泛神論”特征，這與機械宇宙觀中存在的上帝這唯一的“人格神”設(shè)定相抵牾，此外，當(dāng)時中國人的宇宙觀基本是一種“有機宇宙觀” ，即認(rèn)為“天”的運行自有其內(nèi)在的動力和規(guī)律，無需另假借超越于天的一個神圣存在。巧合的是，中國傳統(tǒng)思想與機械宇宙觀的疏離、與有機宇宙觀的親近，有意無意地也成為晚清的一些知識分子譯介西方思想的橋梁，嚴(yán)復(fù)譯《天演論》即是其中的重要案例。眾所周知，《天演論》背后的思想在西方屢遭排斥，然而在當(dāng)時的中國卻極有市場。胡適在《四十自述》中曾如此描繪過《天演論》的火爆：……不上幾年，便風(fēng)行全國，竟成中學(xué)生的讀物。人們通常會將這種現(xiàn)象視作國門大開后中國屢次戰(zhàn)敗后的應(yīng)激反應(yīng) ，《祛魅》則相較于該領(lǐng)域早先的一些研究，較為創(chuàng)新地解釋了《天演論》流行的“內(nèi)因”：天演論宇宙觀與中國傳統(tǒng)的有機宇宙觀有著高度的契合。比如，二者都強調(diào)萬物起源于某一非人格神的起點，同時有其內(nèi)在運行的動力。在接受專訪時，張洪彬特別提及該研究與小時候在鄉(xiāng)村接觸相面術(shù)、算命術(shù)、風(fēng)水術(shù)等類“迷信”活動的經(jīng)歷有關(guān) 。按照學(xué)者楊慶堃的區(qū)分，與基督教這類“制度性宗教”相對，中國的民間宗教具有“分散性宗教”的特點，它或許沒有系統(tǒng)的象征和獨立的崇拜儀式，但卻“緊密地滲透進一種或多種世俗制度中，成為世俗制度的觀念、儀式和結(jié)構(gòu)的一部分” 。經(jīng)歷了“祛魅”后的現(xiàn)代世界，科學(xué)世界觀逐步成為人們理解世界不言自明的前提，但這并不意味著宗教失去了自身的價值。站在今天的視角，回顧這段晚清時期“祛魅”歷史的意義，或許也能讓我們避免以一種線性進步的輝格史觀簡單否定中國人對自然之“魅”的信仰，而是對其生發(fā)演變的思想脈絡(luò)形成“同情之理解” 。此外，作為這項研究的亮點，《祛魅》對嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》的再探討也豐富了我們對晚清時期西方思想傳播的認(rèn)識。以進化論作為思想藍(lán)本的《天演論》，給彼時國人留下的最為深刻的印象即是“物競天擇，適者生存”這八個字——時至今日，這可能也是不少人對其的認(rèn)知。然而，嚴(yán)復(fù)眼中的宇宙雖無善無惡，在價值上中立，但“物競天擇，適者生存”的法則卻有可能進化出道德秩序，世界的運行之道也并非是完全弱肉強食的“拳頭邏輯” 。不過，出于嚴(yán)峻的時局，時人對其的簡化與誤讀也算是情理之中。通過對這種思想“誤讀”的重溯，我們也能從中看到某些燭照當(dāng)下的知識關(guān)懷。